Comprehensive and Focus Practice changes in the Family Physician Workforce in Ontario:1993-2022
Notice bibliographique
Résumé
Context: Comprehensive primary care is the foundation of an effective healthcare system but has been on the decline as more family physicians pursue careers in focused practice. Objective: The objective is to explore the changes in comprehensive and focus practice types over the last 30 years in Ontario, Canada. Study Design and Analysis: Using health administrative data held at ICES, we developed an algorithm to identify primary care physicians, and then described their type of practice (comprehensive, focused practice, other) based on the physician billings and number of days worked in a typical year. Setting: ICES contains linked encoded administrative data collected from April 1,1993 to March 31, 2022, in the province of Ontario, Canada Results: We identified an increase in primary care physicians from 11,103 in 1993/1994 to 17,411 in 2021/2022. From 1993 to 2022, the proportion of comprehensive primary care physicians decreased from 71.1% to 56.5%, while focused practice increased from 5.4% to 14.5%. The trend of very part time primary care physicians (i.e., physicians who work <44 days per year with <5 patients per day) followed a U-shaped distribution, starting at 20.5% in 1993/1994, dropping to a low of 15.0% in 2009/2010 and ending at 20.4% in 2021/2022. During this period, the population grew by 38.3%, comprehensive physicians increased by 24.6% and focused practice physicians increased by 317.9%. Comprehensive physicians declined from 0.74 to 0.66 per 1000 population. From 1993 to 2022, the average number of comprehensive primary care patient visits per physician steadily increased from 4,318 to a peak of 5,070 in 2010/2011, but then, gradually decreased to 4,215 in 2021/2022. The average number of patient visits for family physicians in focused practice steadily increased from 1,440 in 1993/1994 to 2,636 in 2021/2022. Conclusion: Over the past 30 years, there has been a substantial increase in the proportion of primary care physicians pursuing focused practice with a corresponding decrease in the number of comprehensive primary care physicians per capita. This is a significant factor contributing to our current crisis in access to primary care in Ontario specifically, and Canada as a whole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».