Flipping the Script: A Design thinking Approach to Enhancing Interprofessional Collaboration in Primary Care
Notice bibliographique
Résumé
Context: The literature underscores how time-consuming and difficult it is to learn to collaborate. The challenges faced stem from the uncertainty and complexity of redefining professional roles and scopes of practice, as well as the skills needed to effectively work together and coordinate patient care as a cohesive team. Understanding each team member9s role, fostering open communication channels, and establishing clear administrative procedures are highlighted as essential elements for fostering successful collaborative practices within the clinic. Objective: To enhance interprofessional collaboration among primary care teams within family physician groups (FMGs) and to optimize care resources along clear and simple care trajectories. Study design: Design thinking process. We developed an approach to assist healthcare professionals in developing a tool aimed to informing about each team member areas of expertise and optimal care trajectories. Setting: One multidisciplinary primary care team in the province of Quebec, Canada. Population studied: Multidisciplinary team including 10 family physicians, 3 nurses, 1 pharmacist, 1 social worker, 1 physiotherapist and 3 administrative staff. Intervention/instrument: The research team worked for about 6 months with the primary care team to enhance interprofessional collaboration. One intervention consisted in facilitating discussions to highlight the role of each healthcare professional. Then, the team embarked into a design thinking approach to develop and refine an interprofessional collaboration tabletop flip menu. Results: The tabletop flip menu developed is divided into two sections. The first section lists one health condition per page and explains how and when each health professional can be involved, and the referral process. The second section focuses on the expertise of each health professionals to whom a family physician may make a referral, but where there is no more than one provider to address this health condition. This tabletop flip menu is available in each exam room and to all administrative staff at the clinic. Conclusion: This collaborative process and tabletop menu can promote interprofessional communication and team cohesion. It also seems promising to optimize collaboration as well as the scope of practice for all professionals involved in primary care team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».