MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404808636 · doi:10.1370/afm.22.s1.6372

Using a typology to understand and address primary care administrative workload in Atlantic Canada

2024· article· en· W4404808636 sur OpenAlexaboutno aff
Ruth Lavergne, Catherine Moravac, Myles Leslie, Lindsay Hedden, Julie Easley, Fiona Bergin, Melanie Mooney

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologyWorkloadPrimary careComputer scienceOperations researchRegional scienceGeographyEngineeringArchaeologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context Administrative activities, including work related to caring for individual patients and clinic administration, may play a substantial role in understanding changes to primary care workload. Objective The objective of the qualitative component of this mixed methods study was to conduct interviews with family physicians, nurse practitioners, and administrative team members providing primary care: i) to describe their current experiences of administrative workload, ii) to understand how administrative workload has changed over time, and iii) to explore strategies that might be utilized to streamline processes and reduce the volume of administrative work. Study Design & Analysis We used a screening questionnaire to purposively select interview participants. Interviews were approximately one hour in duration and were conducted via Zoom. We followed Braun and Clarke’s approach to reflective thematic analysis, which fit well with our critical qualitative approach and relativist epistemology. Setting and Population Studied Interviewees were primary care providers and administrative staff representing a range of payment models, a variety of clinic models, from both urban and rural locations in Nova Scotia and New Brunswick. Intervention Thirty-six (36) interviews were conducted by one qualitative researcher. Qualitative interpretation and analysis involved representatives from each stakeholder group. Results/Findings Information management is central to health care delivery, but often not valued or actively supported. Within primary care most administrative work requires both information management and clinical judgment. Therefore, we developed a typology as part of the analysis. Participants recommended electronic medical record connectivity with other parts of the health system, pre-population of information on forms from patient charts, changes to insurance and disability forms, re-distribution of administrative tasks, assistance with overhead expenses, improved training for administrative staff, development of competencies and guidelines for clinic operations, and other actions. Conclusion Identifying practical strategies to make information management more efficient can support innovative healthcare models, improve patient care, and improve the wellbeing of primary care providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,011
Études des sciences et des technologies0,0180,009
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→