The Good, the Bad and the Necessity of Locum Tenens
Notice bibliographique
Résumé
Context: Recent Family Physician graduates practicing as locum tenens has been sometimes presented as a double-edged sword in addressing the Family Medicine workforce crisis. While the concept of locums dates back to the 1970s, examination of the advantages and disadvantages that drive the decision to do locums is needed in the current context. Objective: To explore the factors influencing early career family physicians’ (FPs) decision to do locums. Study Design and Analysis: Constructivist Grounded Theory (CGT) study using in-depth interviews via Zoom. Analysis conducted according to CGT methodology. Setting: FP practices in Ontario, Canada. Population Studied: 38 FPs practicing in Ontario, who completed their training between 2017 to 2022. Results: 9 participants were currently working as a locum, 14 participants had done locums prior to establishing a practice, and 15 had chosen not to locum but go directly into practice, often taking on an available practice. Participants were pulled towards doing locums because they offered opportunities to experience different practice styles and locations, allowed scheduling flexibility, and were viewed as a potential way to enhance work-life balance. Other prominent attractions included the numerous locums available, as well as the opportunity to provide needed coverage for their physician colleagues (e.g. parental leave). Factors pushing participants away from deciding to locum were the inability to provide continuity of care for patients and limited autonomy in altering established clinic protocols. The financial instability of doing locums was also seen as a disadvantage but was lessened by the availability of locums, with long-term locums being most attractive. However, some participants expressed that moving constantly from locum to locum was challenging, first, in identifying a new locum opportunity, and second, in learning about that clinic and the patients for whom they were responsible. Conclusions: Study findings suggest that several push and pull factors influence the decision to do locums following graduation. Reasons for locums showed similarities to previous research but findings illuminate the current status of locum tenens in the context of increasing family physician shortages in Ontario, Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,016 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».