Using eConsult to access specialist advice for persons living with dementia – A cross-sectional analysis
Notice bibliographique
Résumé
Context: Dementia affects nearly half a million Canadians. Though dementia can be managed in primary care, the complexity of the condition and high prevalence of multimorbidity often require advice from a variety of specialists. Travel to see consultants can be disorienting and difficult for persons living with dementia (PLWD). eConsult is a secure web-based platform that may make communication with specialists more accessible for primary care providers (PCPs). Objective: To examine how eConsult is being used in the care of PLWD. Study Design and Analysis: Cross-sectional analysis. Setting or Dataset: eConsult cases closed in 2021 from the Champlain region in Eastern Ontario for PLWD living in the community and in long-term care (LTC). Population Studied: Our sample included 97 cases from PLWD in the community and 53 cases from LTC. Intervention/Instrument: We collected basic eConsult service utilization data, including the specialty group consulted and specialist response time, as well as the PCP’s responses to a close-out survey to describe their experience with eConsult. Outcome Measures: Our team of clinicians coded the questions and responses using validated taxonomies adapted to this study, using iterative discussions to achieve consensus. We provide descriptive statistics of the service utilization and taxonomy results. Results: PCPs’ questions were directly related to the patient’s dementia in 30% of community cases (n=29), compared to 15% in LTC (n=8). Specialists responded to all cases in a median of less than 1.2 days, and often considered the patient’s dementia in their responses (community: 46% [n=45], LTC: 38% [n=20]). PCPs indicated that an in-person referral was avoided in 39% of community cases (n=38) and 41% of LTC cases (n=22). Geriatrics was the most frequently consulted specialty from the community (18%, n=17), and dermatology from LTC (30%, n=15). Resources, services or assistance for caregivers of PLWD were discussed by PCPs/specialists in 32% of community cases (n=31) and 26% of LTC cases (n=14). Conclusions: PCPs are using eConsult to access different specialists for different care issues depending on whether the PLWD is living in the community or LTC. eConsult facilitates prompt response and supports PCPs in managing complex conditions, thereby reducing the potential wait times for, and travel burden on, this vulnerable population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».