Describing family physicians with 'Care of the Elderly' added training or focused practice: A retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Context: Family physicians are central to managing the medical needs of older adults. Some family physicians pursue additional training to become certified as having additional competence in ‘Care of the Elderly’ and/or apply for “focused practice” status to care for older patients. This specialized workforce has not yet been classified in health administrative data, limiting our understanding of their individual and medical practice characteristics. Objective: To identify and describe family physicians with ‘Care of the Elderly’ certification and/or focused practice. Study design and setting: Retrospective cohort study using multiple population-based health administrative datasets in Ontario, Canada in 2019. Participants and intervention: Family physicians with ‘Care of the Elderly’ certification identified from a data linkage with the College of Family Physicians of Canada and those in focused practice based on remuneration fee codes. Analysis: Chi-square and Wilcoxon rank-sum tests to assess differences between family physicians. Unadjusted logistic regression to model factors associated with certification or focused practice. Results: 242 of 14,123 family physicians had evidence of ‘Care of the Elderly’ certification and/or focused practice. These providers mainly practiced in team-based models and often participated in comprehensive practice. The following factors were associated with greater likelihood of ‘Care of the Elderly’ certification or focused practice: physician demographics (i.e., female sex, larger community size, graduating from a Canadian medical school, community-level residential instability), primary care practice model (i.e., focused), primary care activities (i.e., increasingly providing consultations, practicing in long-term care, referring patients aged ?65 to psychiatry, billing for complex house call assessments, home care applications, and long-term care health report forms), and patient characteristics (i.e., increased age of non/rostered patients). Conclusions: Family physicians with additional training or focused practice to care for older patients comprise a small group of providers who also contribute to comprehensive primary care. These physicians can be engaged as leaders to enhance geriatric competence among other providers who increasingly deliver care to aging populations. Other domains of added competence and focused practice can be examined using similar methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».