MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404808882 · doi:10.1370/afm.22.s1.6237

Advancing Family Medicine Research: A Guidance Report for the College of Family Physicians of Canada (CFPC)

2024· article· en· W4404808882 sur OpenAlexaboutno aff
Dima Omar, Steve Slade

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFamily medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The College of Family Physicians of Canada (CFPC) recognizes the critical role of family medicine (FM) research in primary care and healthcare systems. Engaging researchers and leveraging evidence are essential for addressing the challenges faced by FM and family physicians. This presentation outlines the specific roles and actions that the CFPC can consider and pursue as a champion of FM research in Canada. The development of a guidance report began in August 2022 and was informed by individuals and organizations within Canada and abroad. An iterative approach was used to refine potential opportunities and areas of action to support FM research. The process involved a variety of information-gathering and consultative steps. Initial interviews with 12 Canadian key informants (Consultations Phase 1) established broad direction and thematic foci. An environmental scan clarified the current research environment in Canada and internationally. Focus group consultations (Consultations Phase 2) with over 50 individuals, and a representative survey of 303 CFPC Members and Board Members (Consultations Phase 3) helped define roles and actions for the CFPC The process informed the development of a planning framework with 36 potential action areas across four key areas: building knowledge and skills, facilitating research collaboration, advocating for support for FM research, and promoting FM research. The actions are intended to support family physicians and FM researchers to participate in research across different levels of engagement, including staying informed about and evaluating research, engaging in quality improvement (QI), participating in formal research projects, and working as a professional researcher. While all actions could enhance FM research, further prioritization was made and nine actions were identified, with equity, diversity, and inclusion (EDI) incorporated into each action. These actions span three constituencies: CFPC Members, the Discipline/Profession of FM, and Society. The CFPC Board endorsed the guidance report in December 2023. The report provides guidance for the CFPC’s future work to support research and will inform its strategic planning processes. Ongoing engagement and collaboration with the FM research community will be crucial. Further refinement of CFPC research roles and actions will produce a detailed implementation plan, ensuring that FM research has a significant impact on the Canadian healthcare system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0130,005
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0180,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,263
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth and Medical Research Impacts→Travaux en français237 207→