MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404808948 · doi:10.1370/afm.22.s1.6335

“Survival Mode”: Experiences of moral distress in Canadian primary care professionals during and after the COVID-19 pandemic

2024· article· en· W4404808948 sur OpenAlexaboutno aff
Monica L. Molinaro, Meredith Vanstone, Asiana Elma, Aimun Qadeer Shah, A Brown, Myles Leslie, Lawrence Grierson, Gina Agarwal, Sonya Lee, Elizabeth Peter

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicDistressContext (archaeology)Health careNursingPsychologyQualitative researchMedicineFamily medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceSociologyClinical psychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: News and scholarly reports have highlighted that primary care professionals, including physicians, nurses, social workers, and administrators, are leaving comprehensive family medicine practice because of COVID-19 circumstances that may have fostered moral distress. “Moral distress” is the response of a person who is constrained from acting in ways they believe are right. The moral distress experienced by primary care professionals during the pandemic has not been discussed in the extensive literature on health system functioning during the pandemic. Objective: This project explored the presence, nature, and effects of moral distress in Canadian primary healthcare professionals from two provinces during (March 2020-May 2023) and after the COVID-19 pandemic. Study Design and Analysis: Following Merriam’s qualitative multiple case study approach, semi-structured interviews were conducted with primary care professionals in Ontario (n=14) and Alberta (n=11), in addition to casespecific document review. Setting: Two group family medicine practices in Ontario and Alberta, Canada. Population Studied: Primary healthcare professionals including family physicians, nurses, social workers, dieticians, and administrative staff working in the group practices during the pandemic. Intervention/Instrument: Individual semi-structured interviews and review of pertinent case-relevant documents. Outcome Measures: Participant descriptions of navigating and implementing COVID-19 induced changes to the healthcare system, which revealed moral distress. Results: Twenty-five primary care professionals were recruited. Cross-case analysis identified similar concerns regarding delayed cancer screenings and a lack of specialist care, attempts to maintain continuity of care, and navigating conflict between patient needs with virtual care. In Alberta specifically, a significant concern was prioritizing provincial COVID-19 infection control over patient management. Conclusions: Primary care professional descriptions of moral distress during the pandemic provides impetus for critically interrogating how family medicine was, and still is, structured to compensate for broader healthcare system constraints that are conducive to moral distress. Through measures such as the expansion of primary care professionals’ scope of practice, primary care attempted to compensate for restrictions on specialist care and limited entry into certain care environments due to provincial COVID-19 policy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0370,014
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEthics in medical practice→Travaux en français237 207→