MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404809052 · doi:10.1370/afm.22.s1.6160

Validation of Mood and Anxiety Disorder Case Definitions using Primary Care Electronics Medical Records

2024· article· en· W4404809052 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBig Data · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueQuality and Safety in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoodPrimary careAnxietyMedical recordPsychologyElectronicsPsychiatryClinical psychologyMedicineFamily medicineEngineeringElectrical engineeringInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Context:</h3> Mental health conditions have increasing prevalence, co-occurrence, and high management burden within primary care settings. <h3>Objective:</h3> To validate and apply electronic medical record (EMR)-based definitions for mood and anxiety disorders (inc. depression, anxiety, bipolar disorder), and schizophrenia. <h3>Study Design:</h3> Retrospective cross-sectional study. Setting: De-identified EMR data from 1,574 primary care providers participating in the Canadian Primary Care Sentinel Surveillance Network (CPCSSN). <h3>Population:</h3> 1,692,987 patients from seven Canadian provinces with a visit between January 1, 2011, and December 31, 2021. <h3>Intervention/Instrument:</h3> The reference set included 2,488 randomly selected patients, including 434 (17.4%) positive cases (i.e. depression n=249, anxiety n=261, bipolar disorder n=19, schizophrenia n = 6) and 2,054 (82.6%) negatives. A second reference set for schizophrenia was created that included 760 patients (30 [3.9%] positive and 730 [96.1%] negative). <h3>Outcome Measures:</h3> We assessed agreement between 29 case definitions and the reference set using the following metrics sensitivity (sen), specificity (spec), positive predictive value (PPV), negative predictive value (NPV). Prevalence and 95% confidence limits were computed using exact binomial test. Exploratory analysis assessed co-occurrence of conditions. <h3>Results:</h3> Definition 11 captured anxiety, depression, and bi-polar diagnoses with sen 80.7, spec 88.7, PPV 59.9, and NPV 95.7 and an estimated prevalence of 21.8% (21.7-21.9). When validated separately depression produced moderate agreement (sen 79.9, spec 94.2, PPV 60.5, NPV 97.7), whereas anxiety and bipolar disorder had notably lower agreement (anxiety: sen 53.6, spec 87.9, PPV 34.2, NPV 94.2; bipolar: sen 89.5, spec 98.3, PPV 28.8, NPV 99.9). The inclusion of psychosis in mood and anxiety definitions did not improve agreement (sen 95.2, spec, 80.7, PPV, 51.0), however alone schizophrenia had high agreement (sen 93.3, spec 100, PPV 100, NPV 99.9). There was high co-occurrence of anxiety, depression and bipolar disorder with the majority of patients diagnosed with ≥2 conditions. <h3>Conclusions:</h3> We found high co-occurrence of anxiety, depression and bipolar disorder. Algorithms to capture these conditions together produced stronger agreement compared to individual definitions. Application of validated algorithms to capture mental health conditions can inform disease surveillance and health system planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,356
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle