Distribution and language abilities of primary care physicians in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Context: Language-concordant healthcare is an important social determinant of health, associated with better patient outcomes and lower mortality in some settings. Understanding where Ontario’s family physicians practice and how many can provide language-concordant care to official language minority communities can inform future research and policy development. Objectives: To conduct an Ontario-wide geospatial analysis of the supply of French-speaking physicians and French-speaking Ontarians, identifying underserved regions based on counts and physician/patient ratios. Study Design and Analysis: A descriptive cross-sectional geospatial analysis. Setting or Dataset: Publicly available physician data was collected from the College of Physicians and Surgeons of Ontario’s (CPSO) website in January 2024. Regional geographic and census data were obtained from Statistics Canada’s public website. Population Studied: Population of Ontario, Canada Intervention/Instrument: R Language for Statistical Computing (R Core Team 2023) and RStudio (Posit team 2023). Outcomes Measured: Prevalence and distribution of community-based family physicians in Ontario (all, and French-speaking). Results: The study found n=41,814 physicians practicing in Ontario, with n=14,754 (35.3%) identified as community-based family physicians. Of these, n=1,678 (11.4%) reported speaking French. French-speaking family physicians, and family physicians in general, are not uniformly distributed across the province compared to the population. Northern and rural regions of Ontario are particularly under-served. French-speaking family physicians were more prevalent in Southern vs Northern Ontario (3.9 vs. 2.0 French-speaking physicians per 1,000 Francophone residents), and Urban vs. Rural Ontario (3.7 vs. 2.4 French-speaking physicians per 1,000 Francophone residents). However, Ontario Francophone residents are contrastingly more likely to live in Rural and Northern regions than the general population. Conclusion: Locating Ontario’s French-speaking family physicians is an important step towards measuring and understanding gaps in access to language-concordant healthcare for Francophone residents. However, more sophisticated measures of healthcare access, such as travel burden analyses to estimate local access to family physicians within a specific distance, and estimating competition for scarce resources should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».