Planning scale-up of integrated care programs for people with complex needs: a multiple case study
Notice bibliographique
Résumé
Context: Adults with complex needs require health and social services from a variety of providers, which can lead to frequent use of services. Appropriate care for these people calls for integrated care. However, few studies assessed the organizational conditions to implement integrated care programs (ICP), in preparation for scale-up. Objectives: 1) implement an ICP for adults with complex needs in health and social services organizations and primary care clinics; 2) evaluate organizational and governance factors influencing implementation; and 3) make recommendations from key stakeholders to facilitate scale-up. Study Design: A qualitative multiple-case study design. Setting: Two health and social services organizations and 5 primary care clinics in Quebec, Canada. Population studied: Key informants involved in the implementation: people with complex needs (n = 2), managers (n = 17), hospital case manager (n = 1), case managers in primary care clinics (n = 14), project managers (n = 2), physicians in charge of participating clinics (n = 4), and other healthcare professionals (n = 2). Intervention: A case management program including 4 components: 1) patient needs assessment; 2) care planning and development of an individualized services plan; 3) navigation and coordination of services; 4) education and self-management support.Methods: Implementation process: Case A: 8 operational committee meetings; 20 clinical support meetings; 16 people trained. Case B: 12 operational committee meetings; 8 clinical support meetings; 14 people trained. Data collection: participant observation, semi-structured interviews, and focus groups. Analysis: Data were analyzed together using a deductive (RE-AIM framework) and inductive thematic analysis. Case stories were developed and then compared. Outcome Measures: Organizational and governance factors influencing the implementation of ICP, and recommendations to facilitate scale-up. Results: Identifying patients targeted by the ICP was challenging. Better access to health information technology for case-finding was strongly recommended. Remuneration methods compatible with family physicians’ commitment to the program were needed to promote their engagement. Appropriate change management, including external facilitation, was also important to promote implementation and ensure sustainability of ICP over time. Conclusions: This study may inform stakeholders interested in scaling up ICP for adults with complex needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».