Medical Manpower Indicators: Are policymakers using poor surrogate indicators of access to Family Doctor services ?
Notice bibliographique
Résumé
Medical Manpower Indicators: Are policymakers using poor surrogate indicators of access to Family Doctor services ? In 2012, the Quebec Ministry of Health and Social Services (MSSS) reported that the population of Montreal consumed the services of 1,663 family doctors (FTE consumed). The Ministry also reported that Montreal had 1,922 family doctors (FTE in place) practicing within its boundaries. The same year the Canadian Institute of Health Information (CIHI) reported that the region of Montreal had 2,454 family physicians. Medical manpower indicators are a key elements in the planning of most developed countries’ medical systems. It is therefore surprising that we see such great variations in their measurement. In this analysis we explore the differences in these measurements and their causes. Findings Headcount is a very poor surrogate indicator for use of Family Medicine Services It is not surprising that Headcounts poorly estimate the delivery of family physician services in the province, as it includes physicians who do not, in part or in full, engage in clinical practice. These physicians may be involved in administration, academia, research, public health or occupational health sectors. Some may be retired or working elsewhere. As expected, this reality most affects large urban areas and academic centers. It can also be said that Headcounts, which assign a physician to the region of his home address, are fairly irrelevant in very remote regions that may be adequately served by traveling physicians who primarily reside in larger cities. FTE in place is a poor surrogate indicator of use of family medicine services The discrepancy of up to 15.6 % was found between FTE in place and FTE consumed. This is entirely explained by migration of patients and warrants further investigation. Hence, it is not surprising that the greatest variation was noted in urban and suburban areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,133 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».