Political Influence and German Holocaust Memory: A Historiography
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The way the world remembers the Holocaust has been ever-changing since the end of the Second World War. Throughout Holocaust discourse, the word “memory” takes on many different meanings. From cultural memory to public memory, there are many subcategories that break down the meaning of memory and how it functions as a conceptual lens to understand how societies remember their histories. Memory is used for many different roles including serving the past and the present, and for political interests. With such an all-encompassing topic, its scholarship is certainly brimming with information and ideas amongst scholars of various disciplines. Through their work, they have established endless ways in which memory is utilized and defined for individuals, the public, political actors, for commemoration, and memorialization. This essay analyzes the work of scholars of Holocaust memory in Germany who largely focus on the sites and expressions of memory in Germany’s capital city, Berlin. Scholars such as James E. Young, Jeffrey Blustein, Jan Weiner Müller, Mark Callaghan, Aleida Assmann, Siobhan Kattago, and Jennifer Jordon address the connectiveness of German national identity and political involvement. They stress that German collective memory related to the construction of national identity in the postwar era and that the erection of Holocaust memorials in Berlin and throughout the country was an attempt to consolidate and address national guilt. As Germany worked to face Nazi history through memorialization, it becomes abundantly clear that there are many layers of heavy political involvement in shaping German memory on both national and international levels. This article will discuss the work of sixteen books that examine political involvement in memory work in Germany.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle