Maribavir for refractory cytomegalovirus infection (with or without resistance) in solid organ transplant recipients: Subgroup analysis of the phase 3 randomized SOLSTICE study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the phase 3 SOLSTICE study (NCT02931539), maribavir was superior to investigator-assigned therapy (IAT) for confirmed cytomegalovirus viremia clearance at study week 8 in hematopoietic cell/solid organ transplant (HCT/SOT) recipients. We report additional efficacy and safety analyses from the SOT subgroup. METHODS: Eligible SOT recipients (n=211) received maribavir 400 mg twice daily (n=142) or IAT (n=69) for 8 weeks (12 weeks' follow-up). Cytomegalovirus viremia clearance at week 8 (primary endpoint) and cytomegalovirus viremia clearance plus symptom control at the end of week 8 maintained through week 16 (key secondary endpoint) were assessed. Graft outcomes and treatment-emergent adverse events were analyzed. RESULTS: A higher proportion of maribavir-treated patients achieved the primary endpoint than with IAT across transplant organ types, including kidney (maribavir: 59.5%, IAT: 34.4%), lung (47.5%, 13.6%), and heart (42.9%, 11.1%). Similar proportions of patients achieved the key secondary endpoint in both arms (13.4% versus 11.6%; adjusted difference: 2.4%; 95% CI: -7.05, 11.83%; p=0.620). Rates of treatment-emergent adverse events were: maribavir (96.5%), IAT (88.4%). Maribavir (3.5%) had fewer treatment discontinuations due to treatment-emergent adverse events than IAT (23.2%). There were no graft losses; patients in both arms experienced acute rejection (maribavir: 9 [6.3%]; IAT: 4 [5.8%]). Treatment-emergent maribavir mutations occurred in 28.2% of patients; 19/33 patients achieved viremia clearance with subsequent alternative treatment. CONCLUSIONS: Consistent with findings in the overall SOLSTICE population, this subgroup analysis of SOT recipients demonstrated greater effectiveness of maribavir for cytomegalovirus viremia clearance and fewer discontinuations due to treatment-emergent adverse events than IAT. CLINICAL TRIAL REGISTRATION NUMBER: ClinicalTrials.gov; NCT02931539.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».