MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404815597 · doi:10.1089/jpm.2024.0283

Providing Palliative Care for Sexual and Gender Minority Individuals: A Qualitative Interview Study of Physicians’ Attitudes and Experiences

2024· article· en· W4404815597 sur OpenAlexaffabout
Alexandre Coholan, Justin J. Sanders

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative careQualitative researchFamily medicineClinical psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction:Sexual and gender minority (SGM) individuals face increased risk of receiving suboptimal care, including palliative care. Despite research demonstrating strategies to improve care, little is known about the experiences of palliative care clinicians providing care to these communities. Objectives:The primary aim of this study is to characterize attitudes and practices of palliative care physicians around providing care to SGM individuals. Design:This exploratory, qualitative study used semi-structured interviewing. Interviews were transcribed and coded using reflexive thematic analysis. Setting and Participants:Twenty-four palliative care physicians practicing in the homecare, hospice, and hospital settings from geographically diverse sites across Canada were recruited from palliative care organizations using convenience and snowball sampling. Results:Four main themes represent perspectives on improving palliative care for SGM individuals: (1) increasing experience with and knowledge about SGM communities increases clinicians’ confidence and competency; (2) standardizing inclusive sexual orientation and gender identity (SOGI) data collection and documentation can improve patient care; (3) addressing individual, systemic, and societal biases may improve palliative care provided to SGM individuals; and (4) knowing SOGI improves care quality. Conclusions:Clinicians must familiarize themselves with the importance of SOGI to the care provided as well as the palliative care needs of SGM communities. Institutions should provide tailored training around the unique needs of SGM patients and implement policies and tools that standardize sexual and gender orientation data collection and documentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207