MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404816118 · doi:10.2196/60315

Simulation of Contraceptive Access for Adolescents and Young Adults Using a Pharmacist-Staffed e-Platform: Development, Usability, and Pilot Testing Study

2024· article· en· W4404816118 sur OpenAlexvenueno aff
Kayla Knowles, Susan Lee, Sophia Yapalater, Aletha Y. Akers, Sarah Wood, Nadia Dowshen

Notice bibliographique

RevueJMIR Pediatrics and Parenting · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of Mental Health
Mots-clésUsabilityPreprintPharmacistMedicineFamily medicineComputer sciencePharmacyWorld Wide WebHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Offering contraceptive methods at pharmacies without a prescription is an innovative solution to reduce the incidence of unintended pregnancies among adolescents and young adults (AYA). Pharmacy-prescribed contraception may increase the convenience, simplicity, and affordability of contraceptives. OBJECTIVE: The aim of this study was to develop, pilot test, and evaluate the acceptability and feasibility of a telemedicine electronic platform app simulating pharmacist prescribing of contraceptives to AYA as well as assess agreement between pharmacist-simulated contraceptive approvals and contraception as prescribed in routine clinic visits. METHODS: This study was conducted in two phases: (1) development and usability testing of a prototype app to simulate pharmacists prescribing contraceptives to AYA and (2) pilot testing the app in a simulation for AYA requesting contraception from a pharmacist with pharmacist review and request approval or rejection. Eligibility criteria in both phases included the following: assigned female sex at birth, age 15-21 years, seeking contraceptive services at an academic adolescent medicine clinic, prior history of or intention to have penile-vaginal intercourse in the next 12 months, smartphone ownership, and English language proficiency. Phase 1 (usability) involved a video-recorded "think aloud" interview to share feedback and technical issues while using the app prototype on a smartphone and the completion of sociodemographic, sexual history, and perception of the prototype surveys to further develop the app. Phase 2 (pilot) participants completed phase 1 surveys, tested the updated app in a simulation, and shared their experiences in an audio-recorded interview. Descriptive analyses were conducted for quantitative survey data, and thematic analyses were used for interview transcripts. RESULTS: Of the 22 participants, 10 completed usability testing, with a mean age of 16.9 (SD 1.97) years, and 12 completed pilot testing, with a mean age of 18.25 (SD 1.48) years. Three issues with the prototype were identified during "think aloud" interviews: challenges in comprehension of medical language, prototype glitches, and graphic design suggestions for engagement. Usability testing guided the frontend and backend creation of the platform. Overall, participants agreed or strongly agreed that using an app to receive contraceptives would make it easier for teens to access (n=19, 86%) and make contraceptive use less stigmatizing (n=19, 86%). In addition, participants agreed that receiving contraception prescriptions from a pharmacist without a clinic visit would be safe (n=18, 82%), convenient (n=19, 86%), acceptable (n=18, 82%), and easy (n=18, 82%). Pharmacists and medical providers had 100% agreement on the prescribed contraceptive method for pilot participants. CONCLUSIONS: AYA found contraceptive prescription by a pharmacist via an app to be highly acceptable and provided critical feedback to improve the design and delivery of the app. Additionally, pharmacist contraceptive approvals and contraception as prescribed in routine clinic visits were identical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Pediatrics and ParentingMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207