MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404816234 · doi:10.2196/59215

Novel Profiles of Family Media Use: Latent Profile Analysis

2024· article· en· W4404816234 sur OpenAlexvenueno aff
Nicole Hamp, Jenny Radesky, Heidi M. Weeks, Alison L. Miller, Niko Kaciroti

Notice bibliographique

RevueJMIR Pediatrics and Parenting · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésPreprintComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Over the past 3 decades, digital and screen media have evolved from broadcast, stationary platforms to a complex environment of interactive, omnipresent, mobile media. Thus, clinical guidance centered around unidimensional concepts such as "screen time" must be modernized to help families navigate the intricate digital ecosystems of readily available entertainment and information. Objective: This study aimed to identify and examine distinct latent profiles of media use in families with young children. We hypothesized that latent profile analysis (LPA) would identify different media use profiles characterized by more heavy, reactive, individual, and permissive media use and more intentional, regulated, or shared uses of media. Methods: We analyzed data from 398 preschool-aged children. English-speaking parents were recruited through community settings. Participants completed surveys regarding several aspects of family media use, such as child device use or activities, parent concerns and attitudes, limit setting and mediation, parent media use, and technology interference, examined in an LPA. The number of latent media profiles was determined using Bayesian Information Criteria. Parents also completed validated scales of parenting stress, depression symptoms, parenting style, child behavior, child sleep, and household disorganization. Multivariable logistic regression was used to examine parent, child, and household predictors of group membership. Results: The LPA yielded 2 distinct groups that differed in the duration of media used by parents and children, to calm children or help them fall asleep. Statistically significant differences between groups included: families in group 1 (n=236, which we termed social-emotional drivers) had parents who preferred interactions via text or email to in-person (P=.01) and were more likely to use media to calm their children (P=.03); in contrast, families in group 2 (n=162, intentional media) used more task-oriented media, like audio and nongame apps (P=.01), had more concerns about effects of media on child language development (P=.04), and used more media restrictions (P=.01). In regression models, female sex of the parent respondent, greater number of siblings, and later child sleep midpoint independently predicted group 1 membership. Conclusions: Findings suggest divergent family media use patterns that can be categorized into 2 main media user groups: those using media to buffer social situations or regulate emotions and those planning mobile device use around functional purposes and concerns around media exposure. Profiles were associated with household size and child sleep. More research is needed to examine the impact of social and emotional uses of media on child outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Pediatrics and ParentingMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207