Retention in primary care among unstably housed residents of a low-income, inner-city neighborhood with a high prevalence of substance use and related disorders
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Access to and engagement with primary healthcare can be difficult for marginalized low-income populations residing in inner cities in high-income countries. We designed a study to examine retention in primary care among clients of a novel interdisciplinary primary care clinic in the Downtown Eastside of Vancouver, Canada who did not previously have access to care. METHODS: Beginning in June 2021, clients of the Hope to Health clinic were offered enrolment in a cohort study which involved a baseline and follow-up surveys every six months, and linking their data to information from the clinic's electronic medical records. We used Chi-square or Fisher's Exact test and Wilcoxon rank sum test to compare clients who were lost to follow-up (LTFU) or deceased, with clients who were retained in care at the end of follow-up, Cox proportional hazards modeling was used to examine independent associations with mortality or LTFU. RESULTS: Among 425 participants enrolled, the median age was 50 years (IQR 40-59), 286 (67.3%) participants were men and 128 (25.4%) were unstably housed at enrollment. Among 338 participants with at least six months of follow-up after enrolment, 262 participants (67.5%) were retained in care, 20 (5.2%) had moved, 57 (14.7%) were classified as LTFU, and 28 (7.2%) had died with a median of 19.9 months of follow-up time. The risk of death or LTFU was independently associated diagnosed with alcohol use disorder (AUD) (adjusted hazard ratio [AHR] = 2.23 vs. not; 1.38-3.60), frequency of medical doctor visits (AHR = 0.69 per visit per 3 months; 0.60-0.79) and social work visits (AHR = 0.73 per visit per 3 months; 0.59-0.90. Stimulant use disorder or asthma were not significantly associated with retention in care. CONCLUSION: We found that a primary healthcare model of care was successful in retaining over two-thirds of clients in primary healthcare after more than 18 months of follow-up. Additional supports for those diagnosed with alcohol use disorder are needed to retain them in care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».