MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404821630 · doi:10.3390/rs16234466

Generalized Extraction of Bolts, Mesh, and Rock in Tunnel Point Clouds: A Critical Comparison of Geometric Feature-Based Methods Using Random Forest and Neural Networks

2024· article· en· W4404821630 sur OpenAlexaboutno aff
Luke Weidner, Gabriel Walton

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Occupational Safety and Health
Mots-clésPoint cloudExtraction (chemistry)Random forestComputer scienceArtificial neural networkFeature (linguistics)Point (geometry)GeologyArtificial intelligenceGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automatically identifying mine and tunnel infrastructure elements, such as rock bolts, from point cloud data improves deformation and quality control analyses and could ultimately contribute to improved safety on engineering projects. However, we hypothesize that existing methods are sensitive to small changes in object characteristics across datasets if trained insufficiently, and previous studies have only investigated single datasets. In this study, we present a cross-site training (generalization) investigation for a multi-class tunnel infrastructure classification task on terrestrial laser scanning data. In contrast to previous work, the novelty of this work is that the models are trained and tested across multiple datasets collected in different tunnels. We used two random forest (RF) implementations and one neural network (NN), as proposed in recent studies, on four datasets collected in different mines and tunnels in the US and Canada. We labeled points as belonging to one of four classes—rock, bolt, mesh, and other—and performed cross-site training experiments to evaluate accuracy differences between sites. In general, we found that the NN and RF models had similar performance to each other, and that same-site classification was generally successful, but cross-site performance was much lower and judged as not practically useful. Thus, our results indicate that standard geometric features are often insufficient for generalized classification of tunnel infrastructure, and these types of methods are most successful when applied to specific individual sites using interactive software for classification. Possible future research directions to improve generalized performance are discussed, including domain adaptation and deep learning methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote Sensing→Même sujetLandslides and related hazards→Travaux en français237 207→