Update on Current Knowledge of Paediatric Obstructive Sleep Apnoea: From Animal to Human Studies
Notice bibliographique
Résumé
Orthodontists' interest in paediatric obstructive sleep apnoea (PedOSA) has grown in popularity recently. We have seen growth modification treatment modalities, including maxillary expansion, promising the prevention or cure of PedOSA. Clinical approaches such as palatal expansion and mandibular and maxillary complex advancement have been proposed to manage PedOSA. These hypotheses should be adequately tested before clinical recommendations are formulated. This review aimed to narratively synthesise our current understanding of PedOSA management with craniofacial growth modification alternatives. Basic research on the biological basis of PedOSA has been conducted in animal models. Laboratory-based PedOSA studies wish to provide insight into the molecular biological mechanisms by which human PedOSA affects growth-associated structural and emotional growth and development. In the proposed IH animal model, mandibular growth (especially posterior anteroposterior and transverse dimensions) and condylar head bone density were more sensitive to IH exposure in adolescents but less in juvenile rats. Nevertheless, clear-cut statistical growth differences were limited. This suggests that IH, in this rat model, influenced mandibular morphology and metabolism later than earlier craniofacial growth stages. No impact was found for the maxillofacial complex in any plane of space. The existing human studies on the causes, risk factors, consequences, symptomatology, diagnosis and effects of PedOSA are discussed. However, there is a pressing need for further research to clarify whether craniofacial disturbances are consequences or facilitators of PedOSA. Several hypotheses about the potential impact of impaired craniofacial growth as a facilitator for PedOSA currently circulate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».