MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404827188 · doi:10.1136/bmjresp-2023-001709

Chronic obstructive pulmonary disease as a risk factor for cognitive impairment: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4404827188 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBMJ Open Respiratory Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTianjin Science and Technology ProgramNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineCOPDCochrane LibraryMeta-analysisSubgroup analysisMEDLINESystematic reviewData extractionCohort studyRisk factorCognitionPhysical therapyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive impairment is affecting plenty of patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD), and it is the main leading cause of quality of life to varying degrees. However, there are still wide discrepancies in these prevalence rates can be attributed to the diversity in study designs, participant age ranges, inclusion criteria and the methodologies used for assessment. Previous studies revealed the association between COPD and cognitive impairment, but the conclusions remain controversial. OBJECTIVES: The current systematic review aimed to investigate whether COPD is an independent risk factor for cognitive impairment. STUDY DESIGN: A systematic review and meta-analysis. DATA SOURCES: PubMed, Cochrane Library, MEDLINE, Embase, Web of Science, China Knowledge Resource Integrated Database, Wanfang Database, Chinese Biomedical Database and Weipu Database were searched from inception to 1 December 2022. ELIGIBILITY CRITERIA: The inclusion criteria involved studies that reported cognitive impairment in COPD. We just included cohort designs, published in English or Chinese language. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Two reviewers independently extracted and assessed the quality of data using Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. The outcomes were assessed with random-effects model and reported as the HR with 95% CI using the Review Manager software. RESULTS: 12 studies from 10 articles reporting on 625 644 people were included. The findings indicated that compared with those without COPD at baseline, patients with COPD were associated with an increased risk of cognitive impairment. Subgroup analysis showed the association was not significantly different in sex and age, and the subgroup supports that COPD has a higher risk of non-amnestic mild cognitive impairment (na-MCI) than amnestic MCI. CONCLUSIONS: Patients with COPD have a higher risk of developing cognitive impairment and are more likely to cause na-MCI compared with those without COPD, and this risk is not affected by gender or age. Therefore, continuous monitoring of cognitive function in COPD is critical. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42021285913.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,008
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle