Effects of Resistance Exercise Combined with Cognitive Intervention Therapy on Cognitive Decline: A Randomized Controlled Trial of a Cognitively Declining Elderly Population
Notice bibliographique
Résumé
Objective:To design a randomized controlled trial combining resistance exercise and cognitive intervention to carry out a dual-task computer-aided product design that combines hardware and software to explore the effects of different intensities of resistance exercise on cognitive function in elderly individuals with cognitive decline. Materials and Methods:Forty-eight participants (aged between 60 and 75 years) who satisfied the specified criteria were randomly assigned to one of four groups as follows: control (n = 12), low intensity (n = 12), medium intensity (n = 12), and high intensity (n = 12). The control group exclusively underwent cognitive training, whereas the experimental group underwent dual-task training at varying resistance exercise intensities. The main outcomes were short-term effects on cognitive function and lower limb strength using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), One-Rep Max (1RM) data, and training scores. The secondary outcomes were the effects of the participants’ subjective fatigue and the system availability of the product. Results:The experimental group subjected to medium-intensity exercise exhibited the most substantial improvement in MoCA score (P = 0.017). All the groups achieved training scores that were substantially higher than the initial data (P < 0.05), and significant 1RM values were obtained for the left and right legs in the middle- and high-strength groups (P < 0.05). In addition, the participants indicated a positive experience with the application. Conclusions:Overall, we found support for the feasibility and acceptability of the product developed by dual-task therapy based on resistance exercise combined with cognitive intervention and showed the initial impact prospect of moderate-intensity resistance exercise. Future applications should be replicated in older individuals with Clinical trial registration: NCT06220565 Ethical approval: H2022013I decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».