Conceptual framework for data harmonisation in mental health using the International Classification of Functioning, Disability and Health: an example with the R2D2-MH consortium
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Advancing research and support for neurologically diverse populations requires novel data harmonisation methods that are capable of aligning with contemporary approaches to understanding health and disability. OBJECTIVES: We present the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) as a conceptual framework to support harmonisation of mental health data and present a proof of principle within the Risk and Resilience in Developmental Diversity and Mental Health (R2D2-MH) consortium. METHOD: 138 measures from various mental health datasets were linked to the ICF following the WHO's established linking rules. FINDINGS: Findings support the notion that the ICF can assist in the harmonisation of mental health data. The high level of shared ICF codes provides indications of where items may be readily harmonised to develop datasets that may align more readily with contemporary approaches to understanding health and disability. Although the linking process necessarily entails an element of subjectivity, the application of established rules can increase rigour and transparency of the harmonisation process. CONCLUSIONS: We present the first steps towards data harmonisation in mental health that is compatible with contemporary approaches in psychiatry, being more capable of capturing diversity and aligning with more transdiagnostic and neurodiversity-affirmative ways of understanding data. CLINICAL IMPLICATIONS: Our findings show promise, but future work is needed to address quantitative harmonisation. Similarly, issues related to the traditionally 'pathophysiological' frameworks that existing datasets are often embedded in can hinder the full potential of harmonisation based on the ICF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».