MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404830350 · doi:10.2196/59540

Effectiveness of a Videoconference-Based Cognitive Behavioral Therapy Program for Patients with Schizophrenia: Pilot Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4404830350 sur OpenAlexvenueno aff
Masayuki Katsushima, Hideki Nakamura, Yuki Shiko, Hideki Hanaoka, Eiji Shimizu

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceChiba University
Mots-clésPreprintRandomized controlled trialSchizophrenia (object-oriented programming)MedicineCognitionPsychologyPsychiatryWorld Wide WebComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive behavioral therapy for psychosis (CBTp) is not sufficiently widespread in clinical practice, although evidence has been presented. OBJECTIVE: The purpose of this study was to explore whether one-on-one videoconference-based CBTp (vCBTp) is more effective than usual care (UC) alone for improving psychiatric symptoms in patients with schizophrenia attending outpatient clinics. METHODS: In this exploratory randomized controlled trial, patients with schizophrenia and schizoaffective disorders who were still taking medication in an outpatient clinic were randomly assigned to either the vCBTp plus UC group (n=12) or the UC group (n=12). The vCBTp program was conducted once a week, with each session lasting for 50 minutes, for a total of 7 sessions conducted in real-time and in a one-on-one format remotely using a loaned tablet computer (iPad). The primary outcome was the Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) total score, which measures the difference in the mean change from baseline (week 0) to posttest (week 8). RESULTS: The study included 24 participants. There were no significant differences between the 2 groups at baseline. With regard to significant differences between the 2 groups in terms of the primary outcome, the mean change in the PANSS total score from baseline to week 8 in the vCBTp plus UC group was -9.5 (95% CI -12.09 to -6.91) and the mean change in the UC alone group was 6.9 (95% CI 1.54-12.30). The difference between the 2 groups was significant (P<.001). In addition, significant improvements were observed in the subscales of positive (P<.001) and negative (P=.004) symptoms and general psychopathology (P<.001). Significant differences were also observed in the secondary outcomes of the General Anxiety Disorder-7 (GAD-7; P=.04) and EQ-5D-5L (P=.005). There were no dropouts and no serious adverse events in this study. CONCLUSIONS: A total of 7 remote vCBTp sessions conducted in the vCBTp plus UC group could be safely administered to patients with schizophrenia. They were also observed to be effective for psychiatric symptoms, general anxiety, and quality of life. However, because of the observed worsening of scores in the UC group, caution is required in interpreting significant differences between the 2 groups. This approach is expected to improve accessibility to CBTp for outpatients with schizophrenia and social anxiety regarding transportation use and financial and physical burdens related to transportation, and to contribute to promoting CBTp acceptability by compensating for the shortage of implementers. TRIAL REGISTRATION: University Hospital Medical Information Network Clinical Trials Registry UMIN000043396; https://center6.umin.ac.jp/cgi-open-bin/ctr/ctr_view.cgi?recptno=R000049544. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.1136/bmjopen-2022-069734.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→