Growing gains and growing pains: Examining the growth intentions of established entrepreneurs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Research Summary Following a growing body of research indicating that most high‐growth entrepreneurial firms are “one hit wonders,” this article leverages Canadian survey and administrative data to investigate the relationship between recent entrepreneurial income and growth barriers, on the one hand, and the growth intentions of established firms, on the other. We draw on the theory of planned behavior to develop hypotheses on how salient information resulting from entrepreneurial experience may shape growth intentions. As anticipated, we find that higher incomes negatively associate with intentions. The picture for barriers is more mixed, such that recently experienced human resources and financial barriers positively associate with growth intentions and barriers related to competition and regulations negatively associate with intentions. The implications for policy and for further research are discussed. Managerial Summary Our study investigates factors associated with growth expectations among small firms, utilizing descriptive and multivariate analyses. In doing this, we extend the theory of planned behavior into a study of established firms, recognizing that intentions are dynamic and will be shaped by experience of entrepreneurship. Key findings indicate that past performance significantly affects future growth expectations, while higher personal income correlates with lower growth intentions, suggesting entrepreneurs become “satisficers” as income increases. In addition, perceptions of external barriers are negatively associated with future expectations, while internal barriers do not significantly hinder them. This result implies that entrepreneurs perceive external challenges as beyond their control, affecting their confidence in future growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».