MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404830628 · doi:10.4236/ce.2024.1511141

Mentoring as a Tool for Development of Preservice Early Childhood Music Teachers: A Pilot Study Using the Classroom Assessment Scoring System (CLASS)

2024· article· en· W4404830628 sur OpenAlexaff
Hélène Boucher, Jennifer Y. M. Lee, Catherine Tardif

Notice bibliographique

RevueCreative Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClass (philosophy)PsychologyMathematics educationEarly childhood educationEarly childhoodMusic educationPedagogyMedical educationComputer scienceDevelopmental psychologyMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on mentoring as a learning tool for the music specialist teacher in early childhood. The purpose of this pilot study was to assess the development of three early childhood preservice music teachers in a 7-week mentoring experience and to analyze the feedback provided by the mentor and its influence on the development of the mentees. Using a multiple-case study methodology, this research incorporated the Classroom Assessment Scoring System (CLASS) to observe and evaluate interactions. Results were compared with published studies on early childhood educators to assess CLASS’s potential for broader application with music specialists. Our results indicate that two of the three participants improved significantly on some of the dimensions studied. The greatest amount of feedback the mentees received concerned the Instruction Learning Format. No significant association was found between categories of feedback and improvement. Finally, when compared to published results, a significant correlation was found between music teachers in this study and early childhood educators from previous studies using the CLASS. Therefore, the tool has the potential to be used with music specialists in the future. More resources should be attributed to investigating mentoring as a useful supplement to the formal training of music teachers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCreative EducationMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207