Patient pathways in primary health care – an interview study across various health care personnel in a Canadian and a Norwegian county
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Due to demographic changes in the Western world governments emphasize the need for viable solutions, e.g. through decentralization of specialist health care services and better coordination within and between health care services. Both Norway and Canada have been through health care reforms and initiatives aiming to improve continuity and coordination of services. Organizational change to primary care in both countries encompasses both team-based service delivery involving allied health professionals, and new blended payment models. The objective of this study was to explore patient pathways in primary healthcare from various health personnel's perspectives, and across various primary care organizations in Norway and Canada. METHODS: The study had a qualitative design, including interviews with physicians, nurses and managers (n = 19) in primary care, from a county in Norway and a region in Canada. Data were analyzed with a thematic approach, in line with recommendations from Braun & Clarke. RESULTS: Three themes were identified: 1) Structural challenges, 2) Towards a more specialized primary health care and 3) Dedication could improve continuity. Findings indicate that coordinating health care services was assumed difficult due to different health care levels, funding systems, managements, electronic record systems and organizations. Hospitals were assumed more task oriented, while primary health care services were considered more care oriented, and this challenged the coordination across organizations. Primary care services were perceived to be more and more specialized, also representing a threat for coordination and continuity. Health care personnel in both countries perceived that dedicated personnel for each patient could improve information flow and continuity across services. CONCLUSIONS: Achieving continuity and coordination of health care services seems challenging. Integration strategies seem essential for reducing silo thinking and fragmentation of health care services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».