Why did efforts to expand Canadian family medicine residency training to three years fail? An education policy analysis
Notice bibliographique
Résumé
Context: Family physicians in Canada have one of the broadest scopes of practice and shortest postgraduate residency training periods among high income nations. In 2018, the College of Family Physicians of Canada (CFPC) reviewed Canadian family medicine training and determined it must evolve to meet contemporary societal needs. Resulting recommendations included an expanded competency profile and a corresponding expansion of residency training to three years. However, evidence is not the only determinant of policy change and residency expansion ceased in November 2023. Objective: Understand the various influences which impacted residency expansion policy efforts Study Design and Analysis: Policy analysis of publicly available materials. Dataset: Data are public materials including reports, open letters, publicly available recordings of annual member meetings, news coverage, social media discussion. 3I+E framework analysis describes and explains how this education reform arrived on the agenda and why implementation ceased. Instrument/Outcome Measures: Using the 3I+E policy framework, we discuss examples of the Interests, Institutions, Ideas, and External factors which shaped this recent trans-jurisdictional education policy reform initiative, paying particular attention to the forces which coalesced to result in termination of the reform effort. Results: There are conflicts at each level of the 3I+E framework. Primary care access challenges have been exacerbated since the Covid-19 pandemic. This set the stage for political involvement and competing discourses about how family physicians should be trained, remunerated, and deployed. Conflicting explanations about the origins and solutions to the problem of access played out in debates about residency expansion, alongside rhetorical arguments about the quality and type of evidence needed to justify education reform. While political, professional, and regulatory interests interacted in public discourse, the voices and interests of patients were absent. The autonomy and remuneration of physicians was prioritized in many discourses opposing residency expansion. Conclusions: This presentation documents multiple conflicting interests which coalesced in the cessation of CFPC efforts to expand family medicine residency in Canada. This analysis demonstrates the challenge of education reform and the importance of aligning interests, institutions, and ideas to initiate primary care policy change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».