Tracking Implementation Outcomes of an Intensive Case Management Program for HIV: Protocol for a Mixed Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Implementation science investigates the processes and factors that influence the successful adoption, implementation, and sustainability of interventions in many settings. Although conventional research places significant emphasis on the advancement and effectiveness of interventions, it is equally imperative to comprehend their performance in practical, real-life situations. Through outcome tracking, implementation science enables researchers to investigate complex implementation dynamics and go beyond efficacy, identifying the various aspects that contribute to the success of interventions. OBJECTIVE: This study aims to evaluate the implementation outcomes of TAIBU's intensive case management (ICM) model tailored for African, Caribbean, and Black communities living with HIV in the Greater Toronto Area. Specifically, it seeks to assess the fidelity, reach, and sustainability of the ICM program. Fidelity monitoring will ensure adherence to program protocols and consistency in service delivery, essential for achieving desired health outcomes. Reach assessment will examine the program's capacity to reach the target population, including demographic coverage and engagement levels among African, Caribbean, and Black individuals. Sustainability assessment will explore the determinants influencing the longevity and impact of the ICM program. METHODS: The study uses a mixed methods approach, where we will use probing questionnaires, interviews, and focus-group discussions to gather program performance and engagement data, in-depth insights, and perspectives from the implementation team responsible for delivering the ICM intervention. The collected fidelity and reach data through questionnaires will be analyzed using appropriate statistical techniques, such as descriptive statistics, to summarize the responses and identify patterns and trends within the data. Sustainability data collected through the interviews and focus groups will be analyzed and organized based on the Consolidated Framework for Implementation Research, which provides an organized way to identify and comprehend the determinants influencing implementation outcomes. RESULTS: The study commenced in January 2024, and initial data collection is expected to be completed by December 2024. As of September 2024, we have enrolled 5 participants. CONCLUSIONS: This study will significantly contribute to improving the implementation of the ICM program. By conducting a study in an organizational or institutional setting, researchers can acquire valuable insights into the implementation process from those who are directly involved. The information gathered will inform strategies for improving implementation effectiveness; removing impediments; and enhancing the overall quality of the ICM program for African, Caribbean, and Black individuals living with HIV. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/57452.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,115 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,061 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».