MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404837772 · doi:10.1016/j.paid.2024.112973

Testing the distinction between sadism and psychopathy: A metanalysis

2024· article· en· W4404837772 sur OpenAlexaff
Bruno Bonfá-Araújo, Gisele Magarotto Machado, Ariela Raissa Lima‐Costa, Fernanda Otoni, Mahnoor Nadeem, Peter K. Jonason

Notice bibliographique

RevuePersonality and Individual Differences · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychopathyAntisocial personality disorderPsychoanalysisPersonalityPoison controlInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationships among the Dark Triad (DT) traits—Machiavellianism, narcissism, and psychopathy—are well-established in psychological literature. However, with the inclusion of everyday sadism in the proposed Dark Tetrad, it is important to determine whether sadism adds significant explanatory power beyond psychopathy, especially given its high correlation. In this study, we examined whether sadism contributed unique variance over psychopathy in studies where both traits were assessed. A review of PubMed, Google Scholar, and ScienceDirect yielded 185 studies meeting our inclusion criteria, comprising 104,452 participants. We analyzed sample characteristics, including type, size, gender distribution, age, and key correlates such as narcissism, Machiavellianism, the Big Five, and Honesty-Humility. Our results indicate a substantial overlap between sadism and psychopathy, with both traits being strongly related to the other DT traits and showing no correlation with Openness. These findings highlight the need for future research to account for this overlap when interpreting the relationships between sadism, psychopathy, and related psychological constructs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,032
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality and Individual DifferencesMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207