MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404840028 · doi:10.70818/iarjmsr.2024.v05i06.0150

Knowledge and Practice level regrading Prevention and Nutritional Management of Hepatitis B among Blood Donors in some Selected Territory Hospital of Dhaka City Bangladesh

2024· article· en· W4404840028 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueIAR Journal of Medicine and Surgery Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensCanadian Physiotherapy Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHepatitis BHepatitisEnvironmental healthFamily medicinePediatricsImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infection with the hepatitis B virus (HBV) is a global problem. The World Health Organization (WHO) reports that 240 million people worldwide—or one in thirty—have a chronic HBV infection, accounting for around one-third of all entities who have ever contracted the virus. The knowledge and practices of blood donors with regard to HBV are not well understood. Thus, the purpose of the study was to evaluate blood donors' knowledge and practices concerning nutritional management in relation to HBV. Using a straightforward sample technique and semi-structured questionnaires, 120 blood donors participated in face-to-face interviews for the cross-sectional study. Using a straightforward sample technique and semi-structured questionnaires, 120 blood donors participated in face-to-face interviews for the cross-sectional study. The data was analyzed using a variety of statistical procedures, such as t-tests, Pearson Chi-square tests, and frequency distributions. The participants' average age was 34.5 years, with the majority being female (83%), and most being between the ages of 31 and 40 (50.0%). According to this study, 56.7% of retailers showed good practices regarding HBV, and 25.0% had strong knowledge. One-way ANOVA and the independent sample t-test showed that blood donors from rural areas knew considerably more about HBV [0.80 (0.79-0.82) versus 0.78 (0.77-0.79)]; p=0.001. Likewise, the [mean] practice score for females was 0.81 (0.77-0.85) as opposed to 0.70 (0.59-0.81); p=0.02. And Muslim nurses [p=0.035] [0.89(0.76-0.93) against 0.79(0.61-0.87)] faiths has significantly higher positive and good practice management compared to their counterparts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIAR Journal of Medicine and Surgery ResearchMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207