MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404844985 · doi:10.14740/jocmr6054

Direct Comparison of Treatment Outcome Between the Botulinum Toxin and Calcitonin Gene-Related Peptide Monoclonal Antibody in Migraine Patients

2024· article· en· W4404844985 sur OpenAlexvenueno aff
Majed Alabdali, Nazish Rafique, Deena A. Aldossary, Rahaf S Alalloush, Haya A AlHemli, Mohammad Zeerak, Rabia Latif, Lubna Ibrahim Al Asoom, Ahmed Alsunni, Ayad Mohammed Salem, Mohammed Alshurem, Dana Aljaafari, Aseel Salah Alabdulhadi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalcitonin gene-related peptideMedicineMigraineMonoclonal antibodyCalcitoninBotulinum toxinPeptidePharmacologyToxinAntibodyMonoclonalInternal medicineMicrobiologyImmunologyNeuropeptideAnesthesiaBiochemistryBiologyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Migraine is a genetic disorder characterized by recurrent episodes of headache that are throbbing in nature. The objective of this study was to directly compare the efficacy and safety of anti-calcitonin gene-related peptide (anti-CGRP) and botulinum neurotoxin (BoNT) for the preventive treatment of chronic migraine. Methods: This quasi-experimental comparative study was conducted on 80 "chronic migraine patients" at King Fahad University Hospital, Dammam, KSA. Chronic migraineurs were divided into two groups (40 patients/group) and were treated with the standard doses of BoNT (group I) and anti-CGRP (group II). All the patients filled out the migraine pain scale, migraine disability assessment score, headache impact test (HIT-6), and adverse drug event questionnaire before the start and at the end of 9 months of treatment. Results: Most of the patients were females (76.3% vs. 23.8%) and were suffering from migraine for more than 24 months (66%). The mean age of the participants was 39.07 ± 10.01 years. Both BoNT and anti-CGRP groups showed a statistically significant decrease in mean HIT-6 and pain scores after 9 months of intervention. A direct comparison between the two treatment groups showed that the anti-CGRP drug caused a higher decrease in HIT-6 and pain scores as compared to the botulinum drug, but the difference was not statistically significant (P = 0.075 and 0.07, respectively). The most common adverse effect was "headache", reported by 45% and 40% of patients, followed by "pain at the site of injection" reported by 27.5% and 32.5% of BoNT and anti-CGRP groups, respectively. The two groups did not differ significantly in the frequency of adverse effects such as nausea, vomiting, visual problems, etc., except "joint stiffness". A significantly higher number of anti-CGRP patients experienced joint stiffness as compared to the BoNT group (17.5% vs. 0%, P = 0.006). Conclusion: A direct comparison between the two treatments indicated that neither of the two interventions is statistically superior to the other in terms of efficacy and both are equally effective in the management of migraine. However, BoNT can be preferred over anti-CGRP because of its cost-effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,327
Tête enseignante GPT0,600
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207