Analyzing Patient Experience on Weibo: Machine Learning Approach to Topic Modeling and Sentiment Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Social media platforms allow individuals to openly gather, communicate, and share information about their interactions with health care services, becoming an essential supplemental means of understanding patient experience. Objective: We aimed to identify common discussion topics related to health care experience from the public's perspective and to determine areas of concern from patients' perspectives that health care providers should act on. Methods: This study conducted a spatiotemporal analysis of the volume, sentiment, and topic of patient experience-related posts on the Weibo platform developed by Sina Corporation. We applied a supervised machine learning approach including human annotation and machine learning-based models for topic modeling and sentiment analysis of the public discourse. A multiclassifier voting method based on logistic regression, multinomial naïve Bayes, and random forest was used. Results: A total of 4008 posts were manually classified into patient experience topics. A patient experience theme framework was developed. The accuracy, precision, recall, and F-measure of the method integrating logistic regression, multinomial naïve Bayes, and random forest for patient experience themes were 0.93, 0.95, 0.80, 0.77, and 0.84, respectively, indicating a satisfactory prediction. The sentiment analysis revealed that negative sentiment posts constituted the highest proportion (3319/4008, 82.81%). Twenty patient experience themes were discussed on the social media platform. The majority of the posts described the interpersonal aspects of care (2947/4008, 73.53%); the five most frequently discussed topics were "health care professionals' attitude," "access to care," "communication, information, and education," "technical competence," and "efficacy of treatment." Conclusions: Hospital administrators and clinicians should consider the value of social media and pay attention to what patients and their family members are communicating on social media. To increase the utility of these data, a machine learning algorithm can be used for topic modeling. The results of this study highlighted the interpersonal and functional aspects of care, especially the interpersonal aspects, which are often the "moment of truth" during a service encounter in which patients make a critical evaluation of hospital services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».