Sparse Graph Counting and Kelley-Meka Bounds for Binary Systems
Notice bibliographique
Résumé
In a recent breakthrough, Kelley and Meka (FOCS 2023) obtained a strong upper bound on the density of sets of integers without non-trivial three-term arithmetic progressions. In this work, we extend their result, establishing similar bounds for all linear patterns defined by binary systems of linear forms, where “binary” indicates that every linear form depends on exactly two variables. Prior to our work, no strong bounds were known for such systems even in the finite field model setting. A key ingredient in our proof is a graph counting lemma. The classical graph counting lemma, developed by Thomason (Random Graphs 1985) and Chung, Graham, and Wilson (Combinatorica 1989), is a fundamental tool in combinatorics. For a fixed graph <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$H$</tex>, it states that the number of copies of <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$H$</tex> in a pseudorandom graph <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$G$</tex> is similar to the number of copies of <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$H$</tex> in a purely random graph with the same edge density as <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$G$</tex>. However, this lemma is only non-trivial when <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$G$</tex> is a dense graph. In this work, we prove a graph counting lemma that is also effective when <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$G$</tex> is sparse. Moreover, our lemma is well-suited for density increment arguments in additive number theory. As an immediate application, we obtain a strong bound for the Turán problem in abelian Cayley sum graphs: let <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$\Gamma$</tex> be a finite abelian group with odd order. If a Cayley sum graph on <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$\Gamma$</tex> does not contain any r-elique as a sub graph, it must have at most <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$2^{-\Omega_r\left(\log ^{1 / 16}\vert \Gamma\vert \right)} \cdot\vert \Gamma\vert ^2$</tex> edges. These results hinge on the technology developed by Kelley and Meka and the follow-up work by Kelley, Lovett, and Meka (STOC 2024).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».