Gynecologic cancer screening among women with Lynch syndrome: Information and healthcare access needs
Notice bibliographique
Résumé
Screening recommendations for gynecologic cancers (GC) associated with Lynch syndrome (LS) are diverse. The objectives of this study were to examine among women with LS: 1) psychosocial factors that influence thoughts and choices about GC screening, and 2) information and unmet healthcare access needs when making GC screening decisions. This study used a qualitative design. Interviews were analyzed using thematic analysis. Participants were women with LS (N = 20) recruited from Toronto, Canada. Fourteen participants had or were participating in GC screening and six had never undergone screening, however were or would be eligible for screening in the future. Five main themes were identified: understanding level of risk, women’s experiences of GC screening, interactions with the health care system, considerations about risk-reducing surgery, and improving LS care. Participants had many unmet healthcare needs and lacked information about screening and pain management. Self-advocacy was an important strategy for managing care. Psychoeducational interventions are important to manage uncertainty associated with LS, increasing social and informational support, and informing health care providers about best practices with this population. • Unmanaged pain and discomfort related to endometrial biopsy were common. • Providers should discuss pain management options for endometrial biopsy. • Self-advocacy in navigating LS-related care was common. • Women with LS desire more specific recommendations about screening. • Women with LS desire more information about menopausal symptoms and HRT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».