MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404852964 · doi:10.1007/s10643-024-01807-5

Understanding Educator Perceptions in Assessment of Kindergarten Children’s Development

2024· article· en· W4404852964 sur OpenAlexafffundabout
Natalie Spadafora, Rita Jezrawi, Stefanie De Jesus, David Cameron, Magdalena Janus

Notice bibliographique

RevueEarly Childhood Education Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSociology of EducationPsychologyEarly childhood educationPerceptionDevelopmental psychologyPreschool educationChild developmentPedagogyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Race-related data are not routinely collected as part of the Canadian kindergarten teacher reported Early Development Instrument (EDI) data collection even though they could be used to inform provision of supports for students and educators. Therefore, the goal of our exploratory study was to gather an understanding of teacher perceptions regarding the assessment of items on the EDI in the context of children's race, gender, and family status and teacher positionality. We conducted a series of four focus groups with educators (kindergarten teachers and designated early childhood educators) from a school board in Ontario, Canada. The major themes identified were: (1) intersections of social identity; (2) systemic biases and preconceived expectations; (3) educator reflections on feelings, attitudes, and circumstances; (4) teacher-child-family relationships; and (5) teacher training, education, and administrative resources. Our findings suggest that educators' assessment may be influenced and informed by their perception of their own and their students' identity. Potential of a bias might be reduced by adequate training and education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Childhood Education JournalMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207