Primary Percutaneous Coronary Intervention during Off-Hours: One-Decade Experience from a High-Volume Cardiovascular Center
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The impact of performing a primary percutaneous coronary intervention (pPCI) off-hours on clinical outcomes is not well established. Objective Compare characteristics and major adverse cardiovascular events (MACE) of pPCI off-hours versus on-hours in a high-volume cardiology center. Methods Prospective cohort of patients who underwent pPCI for ST elevation myocardial infarction (STEMI) from 2009 to 2019. We defined off-hours pPCI as workdays from 8pm to 7:59 am as well as weekends and holidays. We compared patients treated on- and off-hours as to baseline characteristics and 1-year events. Results A total of 2,560 patients were treated off-hours and 1,876 patients treated on-hours. The groups were similar for most of the baseline characteristics. A higher thrombus burden was seen in patients treated off-hours (50% x 45%; p < 0.01), and in this group the radial access was more frequently used (62% x 58%; p = 0.01). Procedural success was not statistically different between the groups (95.7% x 96.4%; p = 0.21). MACE rates were higher in patients treated off-hours at 30 days (10.2% x 8.5%; p = 0.04) and at one year of follow-up (15.4% x 13.1%; p = 0.03), driven by higher death rates at 30 days (7.8% x 6.1%; p = 0.03) and at 1 year follow-up (11.1% x 9.0%; p = 0.02). Conclusion In a high-volume cardiology center, clinical characteristics, door-to-balloon times, procedural pPCI success and complication rates of STEMI patients treated on and off-hours were similar. However, patients treated off-hours presented higher MACE and mortality rates, in spite of similar MI and stroke rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».