MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404858236 · doi:10.1093/jeb/voae148

Sexual size dimorphism as a determinant of biting performance dimorphism in <i>Anolis</i> lizards

2024· article· en· W4404858236 sur OpenAlexafffund
Ken S. Toyama, Jonathan B. Losos, Anthony Herrel, D. Luke Mahler

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHarvard University
Mots-clésSexual dimorphismAnolisBiologyAllometrySexual selectionZoologyTraitInterspecific competitionEvolutionary biologyNatural selectionSelection (genetic algorithm)EcologyLizard

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rensch's rule describes a pattern of interspecific allometry in which sexual size dimorphism (SSD) increases with size among closely related species (i.e., among a group of related species, the largest ones tend to show more male-biased SSD). Sexual selection is often invoked to explain Rensch's rule, as larger male body size is assumed to be favoured by sexual selection for increased fighting performance in contests for mating opportunities. Often, however, the correlation between size and performance is not well described. We studied a sexually selected performance trait, bite force in Anolis lizards, to determine whether patterns of SSD are linked to size-associated patterns of performance dimorphism at the macroevolutionary level, as expected under the sexual selection hypothesis for Rensch's rule. Additionally, we tested whether allometric patterns of performance dimorphism differ between mainland and island species, as the latter have likely evolved under a stronger sexual selection regime. We found that SSD overwhelmingly explains the relationship between performance dimorphism and size in anoles, as expected under a sexual selection model for Rensch's rule. However, residual performance dimorphism was higher in island than in mainland species, suggesting that these groups differ in performance dimorphism for reasons unrelated to size. Head size dimorphism was associated with residual performance dimorphism, but did not fully explain the difference in performance dimorphism between island and mainland species. Together, these findings highlight the need to interpret Rensch's rule patterns of body size evolution cautiously, as allometric patterns of performance dimorphism and size dimorphism might not be equivalent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207