MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404858983 · doi:10.1080/14778238.2024.2434063

Participative leadership and team creativity: the role of team intellectual capital and colleague social support

2024· article· en· W4404858983 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueKnowledge Management Research & Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central Universities
Mots-clésIntellectual capitalCreativitySocial capitalKnowledge managementSociologyKnowledge sharingManagementPsychologyPublic relationsPolitical scienceSocial psychologySocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While previous research has explored participative leadership’s impact on creativity through various mechanisms, they have largely overlooked the role of knowledge. Drawing on the input-process-output (IPO) framework, this study proposes that team intellectual capital (TIC) is a novel key knowledge mechanism explaining the relationship between participative leadership and team creativity. Moreover, the relationship between participative leadership and TIC is moderated by colleague social support, i.e. when the levels of colleague social support is high, the relationship is greater (vs. lower). Data was collected using supervisor-subordinate paired questionnaires with a multi-source, three-wave time-lagged approach, resulting in a final sample of 735 employees and their 150 supervisors from 150 teams in China. Data analysis was conducted using path analysis in Mplus 8.3, and the results strongly supported the hypothesized relationships. Overall, this study deepens the understanding of how participative leadership influences team creativity from the perspective of knowledge (TIC), which is crucial for organizations to gain a competitive advantage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle