The Effect of Group-Based Early Parent Education on Development in Preterm Infants
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study explored how group-based early parent education impacts development in preterm infants. METHODS: This retrospective cohort study, with a historical control group, included preterm infants (n = 246) with corrected ages (CAs) of 0-3 months. Those visiting the clinic between July 2017 and December 2018 formed the control group (n = 145), whereas those visiting between January 2019 and February 2020 (n = 101) constituted the education group. The education group received six education sessions performed by a physical therapist, and two sessions conducted by an occupational therapist at CAs of 0-6 months. Assessments included the following: Alberta Infant Motor Scale at CA 3, 6, 9, and 12 months; Bayley Scales of Infant Development II at CA 12 and 24 months; and the Sequenced Language Scale for Infants at CA 24 months. RESULTS: The education group, which initially showed greater developmental delay than the control group, showed no significant delay after education sessions. Developmental improvements were more prominent in infants born before 28 weeks' gestational age, and in infants with no, or mild, brain injury. CONCLUSIONS: Group-based early parent education improved development at CA 24 months in preterm infants, especially in infants born before 28 weeks gestational age, and in infants with no, or mild, brain injury. This approach may enhance developmental outcomes in preterm infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».