MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404860848 · doi:10.5489/cuaj.9053

Addressing an urgent treatment gap in advanced prostate cancer

2024· article· en· W4404860848 sur OpenAlexvenueno aff
Ricardo Rendon

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerCancerMedicineProstateOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T he landscape for the treatment of metastatic prostate cancer has changed drastically in the past several years, with a much broader armamentarium of options for patients.Where androgen deprivation therapy (ADT) was once the gold standard, new approaches include androgen receptor pathway inhibitors (ARPis), docetaxel chemotherapy, and combinations thereof.The uptake on these lifeprolonging approaches in the castration-sensitive setting by the urologic community worldwide has been low and slow.As noted by CUA past-President, Armen Aprikian, in his 20022 CUAJ editorial, there could be several possible explanations for this, including provincial access issues, the administrative burden of closer side effect monitoring, and the overall burden in the management of patients with complex health issues.The CUA felt strongly that this care gap needed to be urgently addressed and launched a multipronged educational campaign.In October 2023, we hosted a national "Call to Action" meeting that featured a review of the latest data on mCSPC treatment intensification, followup strategies and side effect management, and sequencing after progression, as well as talks on genetic testing, PSMA-PET testing, and evaluation and management of oligometastatic disease.Following the meeting, the CUA, along with a panel of national experts, developed highly

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→