Legacy Effects of Plant Community Structure Are Manifested in Microbial Biofilm Development With Consequences for Ecosystem <scp>CO<sub>2</sub></scp> Emissions
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT To better understand linkages between hydrology and ecosystem carbon flux in northern aquatic ecosystems, we evaluated the relationship between plant communities, biofilm development, and carbon dioxide (CO2) exchange following long‐term changes in hydrology in an Alaskan fen. We quantified seasonal variation in biofilm composition and CO2 exchange in response to lowered and raised water table position (relative to a control) during years with varying levels of background dissolved organic carbon (DOC). We then used nutrient‐diffusing substrates (NDS) to evaluate cause–effect relationships between changes in plant subsidies (i.e., leachates) and biofilm composition among water table treatments. We found that background DOC concentration determined whether plant subsidies promoted net autotrophy or heterotrophy on NDS. In conditions where background DOC was ≤ 40 mg L−1, plant subsidies promoted an autotrophic biofilm. Conversely, when background DOC concentration was ≥ 50 mg L−1, plant subsidies promoted heterotrophy. Greater light attenuation associated with elevated levels of DOC may have overwhelmed the stimulatory effect of nutrients on autotrophic microbes by constraining photosynthesis while simultaneously allowing heterotrophs to outcompete autotrophs for available nutrients. At the ecosystem level, conditions that favored an autotrophic biofilm resulted in net CO2 uptake among all water table treatments, whereas the site was a net source of CO2 to the atmosphere in conditions that supported greater heterotrophy. Taken together, these findings show that hydrologic history interacts with changes in dominant plant functional groups to alter biofilm composition, which has consequences for ecosystem CO2 exchange.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».