MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404864037 · doi:10.1177/10105395241300767

The 8020 Campaign in Japan: A Policy Analysis

2024· article· en· W4404864037 sur OpenAlexaboutno aff
Sachiko Takehara, Raksanan Karawekpanyawong, Hikaru Okubo, Tin Zar Tun, Aulia Ramadhani, Fania Chairunisa, Azusa Tanaka, Tippanart Vichayanrat, Clive Wright, Hiroshi Ogawa

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Journal of Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnaires8020 Promotion Foundation
Mots-clésCharterContext (archaeology)Health promotionPromotion (chess)Data collectionQualitative researchOral healthQualitative propertyOral historyPolitical scienceMedicinePublic relationsPublic healthSociologyNursingFamily medicineGeographyPoliticsComputer scienceLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Japan initiated a nationwide oral health promotion movement called the 8020 Campaign in 1989, which promoted oral health via a positive message: let's keep at least 20 teeth when we reach the age of 80. This study aimed to understand Japan's 8020 Campaign in terms of its content, actors, processes, and context. This study used qualitative data collection methods consisting of a literature review and Key Informant Interviews (KIIs). The data were analyzed using the health policy triangle framework. The results showed that the 8020 Campaign promoted oral health for individuals of all ages using a life-course approach and followed the Ottawa Charter framework for its core activities. The major facilitating factors suggested were stable financial support, initiatives led by local governments, the enactment of oral health laws and ordinances, the establishment of the 8020 Promotion Foundation, and increased attention focused on preventive approaches to oral health in Japan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia Pacific Journal of Public HealthMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207