MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404865126 · doi:10.1007/s10530-024-03459-3

Progress towards the control of invasive alien species in the Cape Floristic Region’s protected areas

2024· article· en· W4404865126 sur OpenAlexaboutno aff
Brian W. van Wilgen, Nicholas S. Cole, Johan A. Baard, Chad Cheney, Karen Engelbrecht, Louise Stafford, Andrew A. Turner, Nicola J. van Wilgen, Andrew Wannenburgh

Notice bibliographique

RevueBiological Invasions · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBiological Control of Invasive Species
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiteit Stellenbosch
Mots-clésBiologyCapeAlienInvasive speciesFloristicsAlien speciesEcologyIntroduced speciesSpecies richnessArchaeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper assesses progress towards the control of biological invasions in 18 protected areas (PAs) covering 677 584 ha in the Cape Floristic Region (CFR), and whether progress has been sufficient to achieve Target 6 of the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework. We used eight indicators for assessing the inputs (quality of the regulatory framework, money spent and planning coverage for species and protected areas), outputs (species and protected areas treated), and outcomes (effectiveness of species and protected area treatments) of management. The estimated money spent over 13 years (2010–2022) was ZAR 976 million, or ZAR 75 million per year. Management plans for PAs were assessed as adequate over 78.5% of the area, but only six out of 226 regulated invasive species had species-specific control plans in place. A total of 567 alien species occurred in the CFR’s PAs, 226 of which were regulated species (i.e. species that had to be controlled), 126 (55.8%) of which received some management. Spending was highly skewed, with over 60% of all funding spent on trees and shrubs in the genus Acacia . Management efforts reached 24% of the land within the CFR’s protected areas, with higher coverage in national parks (60%) than in provincial nature reserves (9%). Management effectiveness was assessed as either permanent, effective or partially effective for 29 species (20 due to biological control), and ineffective for 25; for the remainder, there was either no management or effectiveness could not be evaluated. We conclude that some progress has been made with respect to controlling invasive alien species in the CFR, but that insufficient and declining funding remains a significant barrier to effective management. To increase efficiency, it will be necessary to secure additional funding from more diversified sources, make more use of biological control and prescribed fire, and regularly monitor the outcomes of management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,062 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological InvasionsMême sujetBiological Control of Invasive SpeciesTravaux en français237 207