College Students' Beliefs about Depression, Perceptions of Treatments, and Help-Seeking
Notice bibliographique
Résumé
Background: Depression is a common mental health concern among college students. To better understand students’ service needs, it is imperative to explore their perceptions of professional treatments and help-seeking intentions. The existing literature highlighted the need to investigate students’ etiological beliefs about depression. This study examined students’ beliefs about the biological, psychosocial, and systemic causes of depression and the relationship between such beliefs and their perceptions of antidepressants, counselling, and help-seeking intentions. Methods : 201 college students were recruited from Canada and the USA to complete an online survey consisting of measures on etiological beliefs, attitudes toward treatments, and help- seeking intentions. Using a series of hierarchical regression analyses, we examined the associations between etiological beliefs and measures of treatment attitudes and help-seeking intentions, while controlling for sex and depression status. Results: The results showed that endorsing biological explanations of depression was positively associated with the perceived benefits of antidepressants and negatively linked to the perceived risks of antidepressants. Endorsing psychosocial explanations was positively associated with help-seeking intentions for suicidal thoughts. Moreover, male students were more likely to view counselling as risky and less likely to see the benefit of antidepressants and counselling than female students. Last, students with higher depressive symptoms were less likely to engage in help-seeking and more likely to see the risk of counselling. Conclusions: Understanding students’ etiological beliefs about depression could help tailor effective mental health interventions on college campuses and improve support for students with depression and suicidal thoughts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».