MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404866102 · doi:10.1186/s12912-024-02469-9

Understanding patients’ decision to leave hospital care in Ghana: clinical cases and underlying determinants

2024· article· en· W4404866102 sur OpenAlexaff
Abukari Kwame, Pammla Petrucka

Notice bibliographique

RevueBMC Nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of ReginaPrince Albert Grand Council
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThematic analysisHealth careNursingAcute careHospital dischargeNursing managementQualitative researchFamily medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The quality of patient discharge teaching and information influences most patients' readiness for discharge and perceptions of care. Planned patient discharge positively impacts patient health outcomes and post-discharge care management. However, some patients withdraw from care before being formally discharged, often termed discharge against medical advice (DAMA), among other labels. Patient withdrawal from care occurs in some Ghanaian hospitals, yet this phenomenon is understudied. We present clinical cases of this phenomenon in a Ghanaian hospital to understand why patients and their families leave hospital care before formal discharge. METHODS: Data was obtained through interviews, a focus group, and participant observations from nurses, patients, and caregivers. Thematic analysis and ethnographic case mapping helped us to identify patient discharge types and five DAMA cases. RESULTS: The underlying factors for discharge in these cases were identified and interpreted. These included health beliefs and cultural norms, costs of care, low health literacy, length of hospital stay and recovery outcomes. Others were social responsibility demands and lack of medical specialists and equipment. A detailed interrogation of the clinical cases and underlying factors revealed the need to reconceptualize discharge against medical advice. CONCLUSION: We recommend that providers embrace dialogue, cultural competency, and person-centered care and communication in managing patients' decisions respecting discharge. We reason that discharge against medical advice is a quality gap requiring both patient rights and ethical lense to address.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,287
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NursingMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207