MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404866521 · doi:10.3389/fgene.2024.1481948

Consumer-oriented (patient and family) outcomes from nursing in genomics: a scoping review of the literature (2012–2022)

2024· review· en· W4404866521 sur OpenAlexaff
Jordan Keels, Joanne Thomas, Laurie Badzek, Sarah Dewell, Vinaya Murthy, Rosie O’Shea, Emma Tonkin, Andrew Dwyer

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Genetics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthWellcome TrustEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentJosiah Macy Jr. Foundation
Mots-clésNursingGenomicsPsychologyMedicineGenomeGeneticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Genomics is a lifespan competency that is important for improving health outcomes for individuals, families, and communities. Nurses play a key role in genomic healthcare and realizing the potential of the genomic era. Methods: We aimed to chart the current state of genomics in nursing by conducting a systematic scoping review of the literature in four databases (2012-2022). We categorized included articles using the Cochrane Collaboration outcome domains/sub-domains and identify key topical areas. Results: Of 8532 retrieved articles, we identified 67 articles on 'consumer-oriented outcomes' (patient and family) for analysis. Identified articles primarily centered on themes of genetic testing and screening. Most studies reported non-interventional studies 39/67 (58%) and more than half were from the U.S.A. 34/67 (51%). Six of nine subdomains were reported on. The "patient involvement in care" subdomain was the most commonly reported subdomain (17/67, 25%) while "treatment outcomes" had the fewest reports (5/67, 8%). Overall, consumers (i.e., patients and families) had high satisfaction with nurse-led interventions. Discussion: Synthesizing findings revealed key knowledge gaps and unmet patient informational needs around genetic testing and decision support. There are opportunities for interprofessional collaboration between nursing and genetic counseling to meet the mounting demand for genomic healthcare and develop more person-centered approaches to genetic counseling and decisional support. Findings support the need for interventional studies and enhanced focus on implementation for nurses to improve consumer-oriented outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0310,029
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in GeneticsMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207