MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404866808 · doi:10.1186/s12940-024-01143-6

The risk of thyroid cancer in relation to residential proximity to nuclear power plants: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4404866808 sur OpenAlexafffund
Susanna Abraham Cottagiri, Will D. King, Laura Andrea Rodríguez-Villamizar, Paul J. Villeneuve

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensCarleton UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésThyroid cancerMeta-analysisEnvironmental healthMedicineRelative riskCancerPublication biasDemographySystematic reviewMEDLINEPathologyConfidence intervalBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Ionizing radiation is a human carcinogen, and there is a public concern but limited evidence that it increases the incidence of cancer among those who live near nuclear power plants (NPPs). Previous analyses of thyroid cancer in these populations have been inconsistent, and the last synthesis was published nearly a decade ago. To address these gaps, we undertook a systematic review and meta-analysis. METHODS: A search strategy was developed and applied to PubMed, Scopus, and Web of Science databases. A total of 2006 publications were identified, with 11 studies of thyroid cancer incidence that met the inclusion criteria. Study quality was assessed using the Office of Health Assessment and Translation (OHAT) tool. Summary risk estimates relating residential proximity to the NPPs and thyroid cancer were generated using a random effects model. Heterogeneity in the risk estimates was assessed for study features that included: distance to the NPP, study quality, and biological sex. RESULTS: The 11 studies were categorized as either highly (n = 8) or plausibly (n = 3) prone to bias, primarily due to the reliance on ecological study designs. The meta-analysis summary relative risk of thyroid cancer among those who live close to NPPs (defined by ≤ 25 km distance or jurisdictional areas (e.g., community, county) relative to those who lived further away was 1.09 (95% CI: 0.93-1.29). The risk estimates were higher for studies that modelled more proximal residential distances (≤ 5 km) to NPPs than larger distances (≤ 25 km and jurisdictional areas). We found that the summary risk (RR=1.29, 95% CI: 0.77-2.16) was stronger among those studies less prone to bias. A non-significant increased risk was found among both men and women, but there was no evidence of sex differences in risk. CONCLUSION: Overall, the findings suggest that living near a nuclear power plant increases the risk of thyroid cancer. The small number of studies on this topic, and the finding of higher risks in studies less prone to bias highlights the need for better-designed studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental HealthMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207