Endovascular therapy versus medical management in isolated anterior cerebral artery acute ischemic stroke: a multinational multicenter propensity score-weighted study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Isolated anterior cerebral artery occlusions (ACAo) in patients with acute ischemic stroke present significant challenges due to their rarity. The efficacy and safety of endovascular therapy (EVT) in comparison with best medical therapy (BMT) for ACAo remains unclear. This study aimed to assess the outcomes of these treatments. METHODS: This multinational, multicenter study analyzed data from the MAD-MT registry. Data were collected retrospectively from 37 sites across North America, Asia, and Europe. Inverse probability of treatment weighting (IPTW) was applied to balance confounding variables. The primary outcome was functional independence (modified Rankin Scale (mRS) scores of 0-2) at 90 days. Secondary outcomes included excellent outcomes (mRS 0-1), mortality at 90 days, and NIH Stroke Scale (NIHSS) score on day 1 post treatment. RESULTS: Of the 108 patients, 36 received BMT and 72 underwent EVT. The median age was 75 years, and 56% were male. At 90 days, 40% of patients achieved mRS 0-2, with no significant difference between EVT and BMT (38% vs 45%, p=0.46). Procedural success (mTICI 2b-3) was 91% in the EVT group, with a sICH rate of 2.9%. IPTW-adjusted analysis showed no significant difference between EVT and BMT for functional independence (OR 1.17, 95% CI 0.23 to 6.02, p=0.85), mortality (25% vs 21%, p=0.71) or day 1 NIHSS scores (Beta 2.2, 95% CI -0.51 to 4.8, p=0.11). CONCLUSIONS: EVT showed high procedural success but did not significantly improve functional outcomes or mortality compared with BMT in patients with ACAo. Further randomized trials are needed to clarify EVT's role in ACAo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».