MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404867079 · doi:10.54254/2755-2721/2024.17919

A Review of the State of the Art 3D Generative Models and Their Applications

2024· review· en· W4404867079 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueApplied and Computational Engineering · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Modeling in Geospatial Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerative grammarState (computer science)Computer scienceArtificial intelligenceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ever since 2022, there has been a large number of 3D generative models that have been devised and published, such as AvatarGen, CityDreamer, and HOLOFUSION. Generally speaking, these models can perform tasks such as generating a 3D human model, creating an unbounded city scene, and constructing a 3D object. And it is not a surprise that 3D generative models are very popular these years because there has been a witness of huge need for 3D models in the global market and the models themselves also serve as both convenient and productive tools for the relevant industries. For instance, 3D generative models can utilize a combination of Generative Adversarial Network (GAN) and Multi-Layer Perceptron (MLP) or Neural Radiance Field (NeRF) or Diffusion Model to produce 3D human model; Autoregressive Model or Feature Extraction + Volume Rendering to generate 3D scenes; Diffusion Model or GAN + MLP to produce 3D objects. This paper tries to present a taxonomy of the main 3D generative models from the angle of the kinds of outputs and strategies employed by different models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle